Archivo de la etiqueta: voto electrónico

Voto Electrónico: Sobreseen a Joaquin Sorianello.

El año pasado, tras detectar vulnerabilidades en el sistema de voto electrónico, la policía metropolitana allanó la casa de Joaquín Sorianello secuestrando computadoras y elementos electrónicos. Posteriormente, fue denunciado penalmente por la empresa MSA (creadora del sistema de votación).

Hoy el Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires resolvió archivar la causa contra Joaquín Sorianello y sobreseerlo de la misma.

Además, comunicó que:

En definitiva, de los elementos incorporados al presente, se advierte que si bien se acreditó que Joaquín Sorianello ingresó al sistema informático de la empresa «Grupo MSA», no lo hizo de manera indebida ni causó daño alguno, sino que, por el contrario, lo hizo para dar aviso a la firma de que el sistema de seguridad era vago y podía ser vulnerado con facilidad.

Dejando en claro que el sistema BUE es vulnerable y apoyando lo que desde Open Data Córdoba venimos sosteniendo hace tiempo: que el sistema de votación electrónico no aumenta la transparencia, la seguridad, ni la calidad del sistema de votación.

Cedula Notificacion Judicial
Cedula Notificacion Judicial

Saludamos a Joaquin Sorianello y nos alegramos de esta noticia.

Sobre la posición de Open Data Córdoba con respecto al Voto Electrónico:

Voto Electrónico y Constitucionalidad

Modernizando el Sistema Electoral

Sobre los allanamientos con motivos de las vulnerabilidades en el sistema de voto electrónico/

 

Modernizando el sistema electoral

Vivimos actualmente en Argentina un debate acerca de la necesidad de modernizar nuestro sistema de votación. Claramente el sistema actual es mejorable y a partir de sus fallas visibles se propone como solución un sistema denominado de boleta electrónica [1] con máquinas [2] dispuestas para el caso.

La discusión papel vs electrónico parece una simplificación del problema. Una elección no es un acto indivisible, consta de varias etapas y en cada una de ellas cada sistema tiene sus pros y sus contras. No tenemos que elegir uno de las dos, podemos tomar lo mejor de cada uno.

En cualquier caso la pregunta no es voto electrónico si o voto electrónico no, es más amplia: ¿Qué podemos hacer para agilizar y transparentar todo el proceso electoral?

Las boletas partidarias independientes que usamos hoy tienen múltiples defectos y en general se superan con la Boleta Única en Papel. La impresión desmedida de boletas, ausencia de boletas de un partido, el reemplazo de boletas por versiones falsificadas, la complejidad y demoras en el corte de boletas se resuelven dejando de lado las boletas tipo sábanas.

En general si se le pregunta a las personas a favor del voto electrónico por las ventajas de este medio se inclinan por la velocidad y la transparencia.

Los defensores del voto en papel plantean la universalidad en la posibilidad de controlar y auditar el día de la elección.

Paradójicamente los argumentos a favor del voto en papel son más complejos y vienen de personas más afines a la tecnología.

Lo cierto es que esperar resultados hasta altas horas de la noche es en general molesto y despierta la suspicacia de muchos.

Reducir el tiempo en que los primeros resultados llegan a la ciudadanía no se consigue necesariamente con el voto electrónico, estas demoras están mucho más relacionadas a las acciones posteriores a la votación, no a la jornada electoral. La jornada electoral termina en ambos casos a la misma hora.

El sistema actual post votación incluye:

  • El traslado de las urnas y actas hasta una oficina del correo (u otros lugares habilitados)
  • El envío de un fax de baja calidad, con números escritos a mano al centro de cómputos.
  • La interpretación de esos números por un scanner o un operador.

Esta es la clave de la tan discutida demora. El método actual es inseguro, lento e inexacto. Las propuestas integrales de voto electrónico lo resuelven (o al menos lo proponen) mejor que el sistema actual, más seguro y más rápido.

Disponer de métodos de carga de los datos que no impliquen números en puño y letra y el envío faxes puede ser la clave.

Este cambio puede aplicarse sin necesidad de que el votante emita su voto en una máquina. Puede emitirse y controlarse el voto en papel y luego resolverse con una máquina (que podría ser un teléfono o tablet especialmente dispuesto para el caso) por escuela en un momento posterior a la votación.

El software usado para el envío de datos debe ser abierto y estar al alcance de todos los partidos que podrán enviar los datos a sus centros de cómputos al mismo momento que la justicia electoral.

La seguridad en la transferencia de estos datos debe ser auditada abiertamente por especialistas, universidades, organizaciones y los mismos partidos políticos.

Esta parte del proceso es la más delicada pero en cualquier caso sería superadora en tiempo, calidad, transparencia y exactitud del sistema de faxes actual.

Otros aspectos a modernizar

Padrones electorales

No parece ser parte del proceso eleccionario pero es importante y si de modernización hablamos, tienen mucho que mejorar.

En los municipios de Córdoba (y posiblemente en otros distritos) los partidos políticos tienen derecho a recibir los padrones para control 15 días antes de las elecciones. Al no estar especificado el formato en algunos casos los partidos reciben copias en papel, en algunos casos en PDF y en contadas ocasiones en un formato listo para análisis más extensos.

Un partido político debería poder analizar:

Muchos de estos análisis no pueden hacerse con padrones en el estado actual.

Los partidos políticos requieren modernizarse para garantizar que el control en esta etapa es posible y se realiza sin limitaciones técnicas. El material que utilizan ya podría venir filtrado y analizado según controles que se consideren de utilidad.

La justicia electoral debe además garantizar la estandarización en la que los datos de domicilio son almacenados. Hoy existen numerosos electores con domicilios dudosos o poco específicos. La denominación Calle Pública s/n hoy es muy usada, barrios privados que solo tienen un domicilio y centenares de electores no especificados, etc.

Datos electorales

Actualmente los datos de los resultados de las elecciones dejan mucho que desear. En primera instancia, en el conteo provisorio, los datos están sin validar y con errores. Luego del conteo definitivo los datos son entregados con  menor nivel de detalles.

Gradualmente, elección a elección han habido mejoras en la publicación. De todas formas todavía puede transparentarse mucho más.

El orden de publicación de los datos no respeta un criterio de proporcionalidad entre distritos. De esta forma muchas veces los resultados varían más de lo deseado a lo largo de la noche del conteo de votos. Ordenar la publicación de los datos ayudaría a aumentar la confianza en los resultados.

Cierre

Hay mucho para hacer para volver más transparente y ágil nuestro proceso electoral. En general una computadora (impresora, teléfono o cualquier dispositivo) no aumenta la transparencia, es una caja negra.

Los que recibimos llamadas telefónicas los domingos con consultas técnicas de todo tipo, los que hacemos colas en los cajeros automáticos, hasta los que usamos simples máquinas expendedoras de cualquier producto lo hemos visto. No es fácil interactuar y entender cabalmente cómo funcionan estos equipos. No somos ágiles usándolos, no los comprendemos.

Necesitamos que la jornada electoral donde todos participamos y controlamos sea auditable sin ninguna complejidad extra. Cualquier persona con un nivel básico de conocimiento debe poder ser parte del proceso.

Las máquinas aumentan notablemente la complejidad y los requerimientos de seguridad. Son caras, generan basura electrónica no reciclable, quedan obsoletas con facilidad, etc.

Es por esto que nos definimos a favor de la boleta única en papel con transmisión moderna de resultados pero con miles de ojos mirando y auditando el proceso.

1- Es en realidad voto electrónico pero se eligió esta denominación en CABA para evitar trámites administrativos que hubieran requerido aprobación en la legislatura.
2- Algunos defensores de este sistema indicaron que esta máquina es solo una impresora pero claramente el equipo internamente es una computadora.

Sobre los allanamientos con motivo de las vulnerabilidades en el sistema de voto electrónico

Sábado 4 de Julio de 2015

Declaración del grupo Open Data Córdoba
http://www.opendatacordoba.org/

Sobre el allanamiento de domicilio a Joaquín Sorianello ocurrido esta noche.

A horas de los comicios de primera vuelta para elegir a las autoridades de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, nuestro amigo y colega Joaquín Sorianello (@_joac) denuncia el allanamiento de su domicilio, realizado por la la Policía Metropolitana bajos las órdenes de la jueza Dra. María Luisa Escrich.

El motivo aparente es haber informado sobre una vulnerabilidad grave en los servidores de la empresa Magic Software Argentina (MSA), dueña y operaria del sistema de voto y escrutinio electrónico a ser utilizado en las elecciones porteñas. Esta falla de seguridad permitiría el envío de información apócrifa a los sistemas donde se computa el escrutinio provisorio, vulnerando así la voluntad popular.

Joaquín es un reconocido programador, experto en redes informáticas, muy querido y respetado en distintas comunidades de software libre en las que participa, no sólo por su conocimiento técnico sino también por sus profundos valores y su calidad humana. Su descubrimiento, de una gravedad institucional que no se condice con la pobre difusión pública que tuvo, fue logrado gracias a su loable sentido del deber cívico, y fue informado en primer lugar a la propia MSA para que tome las medidas correctivas. Lejos de obtener premio alguno por colaborar con la transparencia que la ocasión demanda, Joaquín fue víctima de un allanamiento, como si hubiese cometido un acto criminal.

La celeridad y falta de sentido común con la que este allanamiento se realiza resulta al extremo injustificable además, dado que, 6 meses atrás, el Presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad, José Osvaldo Casás, presentó su renuncia al cargo a partir de las falencias ya visibles del sistema de votación.

Desde el colectivo OpenDataCórdoba, que agrupa profesionales de distintas áreas con el objetivo de difundir y transparentar el uso de la tecnología y la información para beneficio del conjunto de la sociedad, nos solidarizamos con la situación de Joaquín y de otros colegas afectados por este bochornoso accionar de la justicia porteña. Consideramos que el espacio para quienes quieren mejorar las instituciones y la transparencia del pilar fundamental de la democracia, como lo es la voluntad del pueblo a través del sufragio, tiene que existir y ser valorado.

El equipo de OpenDataCordoba
Martín Gaitán
Andrés Vázquez
Joel Alejandro Villarreal Bertoldi
Pedro Mourelle
Pablo Gabriel Celayes
Gastón Avila
Pablo Ambrosio
Patricio Del Boca
Jairo Trad